सागर मध्य प्रदेश, 2021
एसएस
मौत का चक्र
कब्र पर जश्न
हत्या। यह बहुत भयानक था।
शकेरेह नमाज़ी। उनकी लाश बैंगलोर में उन्हीं के घर के आंगन से निकाली गई।
एक कुलीन महिला की लाश उन्हीं के बंगले में दफ़न थी।
यह एक मानवीय त्रासदी है।
केस के तथ्य ही अपने आप बहुत सनसनीखेज़ थे।
तो अखबारों के बीच आपस में प्रतिस्पर्धा थी।
न्यूज़ चैनलों में प्रतिस्पर्धा थी।
रवींद्र रेशमे वरिष्ठ पत्रकार
तो, दरअसल यह अग्नि परीक्षा थी, मीडिया-ट्रायल था।
आम जनता में शकेरेह की भयानक हत्या को लेकर आक्रोश और गुस्सा है...
स्वयंभू स्वामी श्रद्धानंद ने उन्हें कथित तौर पर ज़िंदा दफ़ना दिया।
आज की कहानी भरोसे के खून की है।
इंसान के भेष में छुपे, हैवान की है।
यह खतरनाक हत्या पहले से योजना बनाकर की गई।
स्वामी ने उनके पैसे और संपत्ति के लिए उन्हें शादी करने के लिए बरगला लिया,
जिसकी कीमत करोड़ों में थी।
इमरान कुरैशी पत्रकार
इस बारे में बहुत सारी अफ़वाहें थी।
पर, मीडिया और पुलिस,
मुख्य रूप से पारिवारिक सदस्यों की
पुलिस से बातचीत के आधार पर आगे बढ़े।
तो, इस आदमी के कई ऐसे पहले हैं,
जो हम नहीं जानते।
यह तथ्य कि अदालत ने उसे बिना किसी छूट के
उम्रकैद की सज़ा सुनाई।
यह कहते हुए कि यह आदमी समाज के लिए खतरा है।
और इसे अपनी बाकी की ज़िंदगी जेल में रहना चाहिए।
श्रद्धानंद को सज़ा दया याचिका दाखिल
वह बहुत बड़ा केस था।
जब मैंने यह केस देखा, तो मैं सदमे में था।
जब यह केस पढ़ा, तो मुझे उतना ही सदमा लगा।
आलोक वागरेचा
हर खबर में,
हर न्यूज़ चैनल पर,
"लाखों की संपत्ति।" "उसने मारा। उसने मारा।"
उसका शैतान की तरह चित्रण किया गया।
मैं आलोक वागरेचा हूँ।
और मैं पेशे से वकील हूँ।
और मुझे वकालत करते हुए 21 साल हो गए हैं।
तो... जो है, सो है।
एक ऐसे केस को जीतना बहुत मुश्किल है, जिसका ट्रायल मीडिया में चल रहा हो।
संदेह की एक गहरी सुई थी, जो श्रद्धानंद की ओर इशारा कर रही थी।
पर संदेह कितना भी गहरा हो,
सबूत की जगह नहीं ले सकता।
इस केस को इस नज़रिए से भी देखा गया।
कि, जब समाज के निचले तबके से आने वाला आदमी
समाज के ऊपरी तबके में पहुँचता है, और कोई अपराध करता है,
तो, उसकी सज़ा एक उदाहरण बननी चाहिए।
इस केस में पैसे का बड़ा किरदार है।
दूसरों के पास भी उसे फँसाने का मकसद था।
मुझे लगता है, उसने बहुत सह लिया।
उसे छोड़ने का समय आ गया है।
मैं श्रद्धानंद जी से सागर सेंट्रल जेल में
फ़ोन पर बात करने की कोशिश कर रहा हूँ।
जेल सागर
जिस नंबर से आप संपर्क करना चाहते हैं, वह अभी नेटवर्क में नहीं है।
उन्हें फ़ोन करना संभव नहीं है।
जिस नंबर से आप संपर्क करना चाहते हैं, वह अभी नेटवर्क में नहीं है।
मैंने जब केस पर बहस की थी, तो मैं 32 साल का था।
मेरा मकसद, बरी किए जाने के लिए बहस करना था।
आप जब किसी केस से भावनात्मक रूप से जुड़ जाते हैं,
तो यह बहुत दुखद होता है।
इस केस के साथ मेरा यही अनुभव रहा है।
उन्हें जिस वजह से सज़ा दी गई, वह सही नहीं है।
यह गलत ट्रायल का केस है।
वह एक बूढ़ा आदमी है।
जो पिछले 20, 25 सालों से जेल की सलाख़ों के पीछे है।
केन्द्रीय जेल सागर
इस तरफ़? क्या मैं अंदर जा सकता हूँ? शुक्रिया।
श्रद्धानंद जी।
आपने मेरी ज़िंदगी बचा ली।
-आपके लिए बहुत लंबा समय हो गया। -हाँ। बहुत लंबा।
ये आपसे सवाल पूछेंगे।
वे कोशिश करेंगे।
और आप उनके जवाब दे सकते हैं।
-हाँ। -आसान है।
और अगर आपको समझ न आए, तो फिर से पूछें।
एक जज मुझसे मिलने आए थे।
तो, उन्होंने मुझसे पूछा और...
"आप दया याचिका दाखिल क्यों नहीं करते?"
मैंने कहा, "मैं राज्यपाल को लिखकर भेजने की पूरी कोशिश कर रहा हूँ।"
आप लिखिए। और फिर हम देखते हैं कि क्या होता है।
बहुत-बहुत शुक्रिया।
-शुक्रिया। -शुक्रिया।
-आपसे मिलता हूँ। अलविदा। -अलविदा।
केन्द्रीय जेल
निर्देशक - पैट्रिक ग्राहम
मुरली मनोहर मिश्रा शकेरेह का दूसरा पति
बैंगलोर, 1985
एक बात तो पक्की थी,
कि वह अपने पहले परिवार के साथ खुश नहीं थी।
मुझे बताया गया कि जब तलाक की कार्यवाही शुरू हुई,
उसने वे सारे गहने वापस कर दिए, जो अकबर खलीली ने उसे तोहफ़े में दिए थे।
तो, वह ऐसी महिला नहीं थी, जिसे पैसे की परवाह थी।
23 अक्टूबर, 1986 शकेरेह और श्रद्धानंद की शादी हुई
मैंने और उन्होंने शादी कर ली।
और उस शादी ने मेरे लिए मुसीबतें शुरू कर दी।
वह शादी मेरे लिए बहुत मुसीबत भरी थी।
उसे उसके खिलाफ़ आगाह किया था।
उसने एक बार मुझसे कहा था,
"सब केवल एक ही भाषा समझते हैं, पैसे की।"
और फिर अचानक मैंने सुना...
उसने उससे शादी कर ली।
और उसने मेरी दुनिया उजाड़ दी।
मैं पूरी तरह से टूट गई थी।
गौहर नमाज़ी के अदालत में दिए बयान पर आधारित
उस समय वह रिचमंड रोड हाउस में रह रही थी।
वह संपत्ति मूल रूप से मेरे पिता, सर मिर्ज़ा इस्माइल की थी।
वह संपत्ति मेरी बेटी को दी गई थी,
उसकी चार बेटियों को देने के लिए।
और उसने कुरान की शपथ ली थी,
कि वह उनके लिए संपत्ति को बचाकर रखेगी।
मैंने अपनी बेटी के खिलाफ़ दो दीवानी केस दाखिल किए।
"शकेरेह, तुम मेरे लिए मर चुकी हो।"
तुम्हारा सिंगापुर में कोई स्वागत नहीं है।
स्वामी श्रद्धानंद का भी सिंगापुर में कोई स्वागत नहीं है।
न ही उनका खलीली परिवार में कोई स्वागत है।
माफ़ कीजिए।
आपने वह आवाज़ सुनी होगी?
खड़-खड़-खड़।
वह यहाँ भी आएगा।
-इसे चेक करने... -दरवाज़े को।
सारे दरवाज़ों को।
और वह खड़-खड़-खड़ करेगा।
तो, आप किसी से कहिए।
28 मार्च 1994 श्रद्धानंद गिरफ़्तार केस की कार्यवाही शुरू
पुलिस
लाभ के लिए हत्या। बस।
बस। हत्या की। पैसों के लिए हत्या।
लाभ के लिए हत्या।
सब अदालत पर निर्भर है।
शकेरेह नमाज़ी ने अपनी पावर ऑफ़ अटार्नी श्रद्धानंद को दी थी।
उसकी खर्चीली ज़िंदगी के कारण बहुत बड़े झगड़े हुए।
उसने संपत्ति को छोटे-छोटे प्लॉट में बाँटा,
यह ज़मीन खलीली की है।
और बेचना शुरू कर दिया।
शकेरेह खलीली और उनकी माँ और उनकी बेटियों के बीच एक बड़ा केस हुआ था,
संपत्ति पर नियंत्रण वापस पाने के लिए।
और शकेरेह खलीली अपने पुराने परिवार से इतना नाराज़ थी,
कि, उन्होंने एक वसीयत बनाई।
श्रद्धानंद के नाम पर, जिसमें
उन्हें संपत्ति का एकमात्र उत्तराधिकारी बनाया गया था।
उनके साथ कुछ गलत होने की स्थिति में।
और वह, मुझे नहीं पता था,
अगर श्रद्धानंद छूट गए, तो सारी संपत्ति उनकी।
अगर श्रद्धानंद को सज़ा हुई,
उन्हें सारी संपत्ति मिलेगी।
दूसरों के पास भी इस जुर्म में उन्हें फँसाने का मकसद था।
कि आप जो चाहें वह कर सकते हैं।
मैंने उस पावर ऑफ़ अटार्नी का इस्तेमाल केवल एक बार किया।
जब मैंने एसएस हाउसिंग फ़ाइनेंस शुरू की थी।
एसएस हाउसिंग फ़ाइनेंस
क्योंकि मुझे साइन करना था, उन्हें साइन करना था एक निदेशक के तौर पर।
एसएस
शकेरेह एसएस श्रद्धानंद
जैसे कि कानूनी कहावत है,
इंसान झूठ बोल सकता है। पर हालात नहीं।
अंत में, परिस्थितिजन्य साक्ष्य वाले केस में,
संजय हेगड़े अधिवक्ता
अगर आप परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला का एक भी लिंक तोड़ पाते हैं,
तो सारी श्रृंखला टूट जाती है।
तो आप बरी हो सकते हैं।
भारतीय संदर्भ में तब सज़ा पाना बहुत मुश्किल है,
जब कोई सीधा सबूत न हो।
परिस्थितिजन्य साक्ष्यों को जोड़कर
अदालत को यकीन दिलाना मुश्किल है। पर,
सिविल कोर्ट परिसर
मुझे लगा कि सामान्य अभियोजन पक्ष
पी. कोदंडारमैया
शायद इसमें अच्छा काम नहीं कर पाएगा।
और मुझे लगा कि इस केस पर खास ध्यान देना होगा। क्योंकि,
मुझे यकीन था कि यह इतनी बर्बरता का मामला था,
कि इसे सही से प्रस्तुत करना होगा और आरोपी को
सज़ा दिलानी ही होगी।
मैंने नागेश से बात की।
मैंने कहा कि मैं चाहता हूँ कि आप इस केस को लें,
अदालत में इस केस को रखें।
और मैं चाहता हूँ कि सरकार आपको विशेष लोक अभियोजक मनोनीत करे।
इस केस में दाखिल की गई आखिरी रिपोर्ट को पढ़ने के बाद,
मुझे लगा कि यह बहुत मुश्किल होगा।
कोई सीधा सबूत नहीं था।
सी. वी. नागेश वरिष्ठ अधिवक्ता
हमें परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर निर्भर रहना होगा।
यह एक चुनौतीपूर्ण काम था।
जो मुझे दिया गया था।
इस केस में एक अंदरूनी कमी थी।
केवल एक ही सबूत था, लाश की प्राप्ति।
पर आपको फिर भी हत्या को अलग सबूतों से साबित करना था।
अब, यह एक बड़ी अजीब चीज़ थी जो हुई थी।
इस पूरी घटना का वीडियो बनाया गया था।
जैसे ही वे रिचमंड रोड के हाउस नंबर 81 में पहुँचते हैं,
आरोपी अपनी जेब में हाथ डालता है और चाबी निकालता है,
उस घर की। और ताला खोलता है।
तो, आप इस संभावना से इंकार नहीं कर सकते,
चाबियाँ बिना सील के ही रखी गई थी।
31 तारीख को जाँच अधिकारी, घर के अंदर आरोपी के साथ जाता है,
और आठ तरह की ड्रग्स खोजता है,
ये साबित करने के लिए कि उन्हें एक खास तरह का ज़हर या नशा दिया गया था।
वह उन ड्रग्स को
तीन-चार साल तक क्यों रखता?
जिनका बाद में उसी के खिलाफ़ सबूत की तरह इस्तेमाल किया गया।
क्या ये चाबियाँ जाँच अधिकारी को उपलब्ध नहीं थीं?
क्या उसी ने वे ड्रग्स वहाँ रखी थीं?
क्योंकि वो ड्रग्स बहुत सस्ती थीं। वे कोई महंगी ड्रग्स नहीं थीं।
उन ड्रग्स को घर में चार साल तक रखने का कोई मकसद नहीं हो सकता था।
वही एक ब्रेक था इस पूरी श्रृंखला में।
कि, ड्रग्स की जब्ती संदेहजनक बन गई।
स्वामी जी, रिकॉर्ड के लिए,
इंडिया टुडे ओरीजिनल्स
संवाद अनुवादक तुषार
रचनात्मक पर्यवेक्षक दिनेश शाकुल